ההתלבטות במקרה הנ"ל היא כלכלית בלבד. אין יתרון מעשי או ביטוחי בעניין ההשתתפות העצמית. החישוב צריך להיות סטטיסטי כלכלי לחלוטין. חברות הביטוח הגו את עניין ההשתתפות העצמית כדי למנוע תביעות סרק עבור סכומים קטנים, תביעות סרק כאלו היו מציפות את חברות הביטוח בניירת עד מעל לראש ופוליסות היו מופעלות גם עבור פגיעה קוסמטית קלה . החישוב של חברות הביטוח גם הוא סטטיסטי ומשתנה .
משמעויות ביטול השתתפות עצמית בביטוח המקיף לרכב
התלבטות כמו בהימור
אחרי כל חישובי הסטטיסטיקה, אף אחד מאיתנו לא נוהג לבדו בכביש וגם אם ניהיה נהגים זהירים באופן יוצא דופן, תמיד ישנו הסיכוי שבגלל רשלנות של נהג אחר או מפגע בטיחותי – תקרה תאונה. האופציה לשלם פרמיה נוספת עבור
ביטול ההשתתפות העצמית היא סוג של הימור בגלל שהתוספת בפרמייה היא זולה יותר מההשתתפות העצמית במקרה של תאונה. עכשיו רק צריך להחליט מה יותר כלכלי.
רווח כלכלי
במקרה של הפעלת הפוליסה ישנו רווח כלכלי לא קטן למי שבחר לשלם עלות נוספת עבור ביטול ההשתתפות העצמית. נשתמש בסיטואציה שכיחה מאוד לדוגמא: ירד קצת גשם והחלקתם עם הרכב, ביש מזל ויצא שפגעתם ברכב שלפניכם - גרמתם לנזק לא גדול לרכב הנפגע (1,000-10,000 בד"כ) וכמובן שבמקרה כזה נרצה להפעיל את ה
ביטוח רכב הרי גם הרכב שלנו נפגע. עלות ההשתתפות העצמית במקרה כזה היא כמה אלפי שקלים ומי ששילם פרמיה מורחבת יזכה להמנע מתשלום ההשתתפות העצמית.
להיות רגועים ומבוטחים
הסטוריה ביטוחית
בעניין ההיסטוריה הביטוחית, שני האופציות באותה הצלחת. אם שילמת פרמיה מורחבת או שלא שילמת , זה לא משנה. ברגע שתרצה לחדש את הביטוח יהיה עלייך לשלם פרמיה יקרה יותר משום שעשית תאונה בטווח של שנתיים וחברת הביטוח לא לוקחת צ'אנס לגבייך. מסקנה – סעו בזהירות וניקטו משנה זהירות גם במהירויות קטנות במיוחד.